Dovolím si malou poznámku k Velké Británii a jejímu eventuélnímu vystoupení z EU... Přiznávám se, že nezávidím premiérovi Cameronovi jeho nynější pozici... Na jednu stranu chce, aby Británie vystoupila z EU a prosazuje referendum... Slíbil to před volbami a za svým slibem více méně stojí... Jenže co je to za politika, který potřebuje ještě nějaké to "požehnání" od Britů? Vždyť on a jeho strana byli zvoleni lidmi, kteří mu ve volbách dali mandát, aby takto jednal, tak proč se jich ptát znovu? Aby měl jakési "alibi", že já to nerozhodl, to chtěli občané Velké Británie?... Pokud ale pan Cameron uspěje a Velká Británie z EU vystoupí, tak příjde další kolo... Proevropští Skotští politici se již před časem nechali slyšet, že v případě vystoupení Velké Británie z EU vyvolají opětovné referendum za samostatnost Skotska... a přiznejme si, že již to minulé skotské referendum nezkončilo bůh ví jakým velkým vítězstvím části Skotů, která chtěla zůstat součástí Británie... Suma sumárum... Proč nezávidím premiérovi Cameronovi jeho nynější situaci? Buď bude prosazovat vystoupení z EU a bude riskovat odtržení Skotska, nebo bude bojovat za udržení celistvosti Velké Británie... a jeho voliči mu nezapomenou, že bojkotoval vystoupení z EU... Takže je možné, že se jedná o jeho poslední volební období...

A teď k EU... osobně se mi projekt sjednocené Evropy líbí, ale nelíbí se mi lidé, kteří ji vedou. Nějak mi v ní chybí osobnost, jakou byla např. M.Thatcher... a že tam není, to je chyba voličů v celé EU. Před časem jsem byl na mítinku, prof.Kellnera, který otevřeně prohlásil, že bude hlasovat proti všemu, co vzejde od pravicových stran. Sklidil za to aplaus, ale co je to za politika, který již předem odmítá vše od konkurence? A mi takové lidi bezmyšlenkovitě volíme...

Zásadně se mýlíte v tom, že Cameron chce vystoupit z EU.

Cameron sllibem referenda pouze vyhrál volby a nyní, po zdánlivém vítězství v Bruselu, usiluje o to, aby Británie v EU zůstala.

Prohrané (vystupující) referendum Britů znamená pro Camerona prohru, která končí v Británii většinou demisí.

Moc se mi líbí, jak se dokážete zdatně a rychle vypořádat s problémem, který jste sám formuloval.

Kéž by vše bylo tak snadné.

Nemusíme vystupovat, stačí počkat až se EU rozpadne sama, tento socialistický neomarxistický spolek je předurčen ke krachu stejně jako komunismus, lidé jako pan Hayek a Mises předpověděli průběh a pád komunismus už v roce 1938 ! a soudruzi to pořád zkoušejí znovu a znovu, ale stejně to nikdy fungovat nebude. Otázka je jak to bude trvat dlouho, komunisti to táhli 40 let než se ten systém zhroutil sám do sebe. Jediná smysluplná věc je volný pohyb zboží, služeb a kapitálu a k tomu EU opravdu nepotřebujeme míru zdar a práci čest

Možná že se EU nerozpadne oficiálně, ale změní se v naprosto nefunkční uskupení států, jako je například Evropská rada.

Konec konců i Svatá říše římská byla po třicetileté válce v podstatě už jen naprosto formálním uskupením států. Císaři byli evropští mocipáni, ale jenom proto, že v Českých zemích, v Uhrách a v rakouských zemích vládli jako řádní monarchové, nikoli proto, že měli k tomu ještě císařský titul, který byl jen a jen ozdobou jména.

Já osobně tvrdím, že vyspělost a potřebnost každého uskupení se pozná podle toho, jak se dokáže vypořádat s jedním, dvěma, maximálně třemi nejdůležitějšími věcmi. Z pohledu současníka to vždy vypadá, že každá doba má problémů dvacet nebo třicet, ale z dlouhodobého hlediska vždy jde o to, že kardinální problém doby je opravdu jen jeden, dva nebo maximálně tři (ale to už je hodně vysoké číslo a téměř nikdy neplatí).

V roce 1937 byly v politice také mnohé skandály, mnohé menší problémy apod., avšak s odstupem doby vidíme rok 1937 téměř výhradně jako rok, kdy se schylovalo k válce, maximálně ještě tak jako rok nejhorších stalinistických čistek v Sovětském svazu (například právě v tom roce nechal Stalin zlikvidovat velení Rudé armády).

Proto se dívám na EU z pohledu toho, jak se staví k největšímu problému doby: Migrantské krizi.

Sám za svou osobu, aniž bych komukoli ten názor vnucoval, jí vystavuji nedostatečnou. Tudíž ji považuji za instituci, která přináší více škody než užitku.

Váše nedostatečná je známkou poltitického diletantilismu a všeobecné neinformovanosti o dění dál jak "za humny".

Nezlobte se, ale pokud by na někoho měla platit definice xenofoba, tak přesně na vás. Vy řešíte pouze imaginární hrozbu imaginárních nepřátel, aniž byste kdy v životě nějakého uprchlíka viděl a bavil se s ním. Jste vůbec ochoten se zabvat myšlenkou, kdo bude jednou platit váš důchod.

Velice rozumná a střízlivá úvaha bez papouškování a strašení současné vládní garnitury, které jde jen o rozebrání si dotací mezi sebou. Naše práva v rámci EU se smrskla na možnost tančit podle toho, jak Brusel píská a možnost cokoliv ovlivňovat je fakticky nulová. A ekonomické strašení postrádá základní logiku. Myslí si snad někdo, že by kupříkladu Volkswagen chtěl nějak omezovat obchodování s ČR, aby se mu zdražila výrobní cena Škodovek? To je přece naprostá hloupost. Obchodu, který je vzájemně výhodný by se to naprosto nedotklo a ten vzájemně nevýhodný stejně fungovat nemůže. Členství v EFTA, zajišťující volný pohyb osob, zboží, pracovních sil a kapitálu, je logické, protože je výhodné pro všechny zúčastněné strany a nic mu nebrání. Bilaterální dohody jsou, jak ukazuje realita a například švýcarské zkušenosti, rozhodně schůdnější cestou než pokusy o ochranu kupříkladu našeho zemědělství, snahou o vyjednávání v rámci EU.

Ti samí, co plédují za vystoupení z EU, obvykle mají stejný postoj k NATO. A kromě toho se totožně staví k budoucí TTIP, která by se nás rovněž netýkala. Ostatně, pokud bychom vystoupili z těchto struktur, co by státy EU nutilo nevypovědět naše členství v Schengenu a v EHP? Proč si myslíte, že bychom tam zůstali?

Rusko si přeje Evropu rozhádanou a rozdrobenou. Když vám to nevadí, trhejte se. Ale sám.

EU by tyto smlouvy ani nemuselo vypovídat. Všechny tyto smlouvy jsou vázány na členství v EU. Česko se do EHP dostalo pouze jako člen EU a proto by jeho členství automaticky končilo. A že by státy EFTA přijaly mezi sebe někoho, kdo ukázal, že není ochoten spolupracovat, o Tom se dá s úspěchem pochybovat.

Nehlědě na to, že EFTA fakticky již neexistuje.

Mladý muži, jen potvrzujete staré pravidlo. Totiž: Čím méně toho jeden ví, tím lépe se mu o tom píše. Věřte mi, mluvím z vlastní zkušenosti. Jinak bych vaši úvahu charakterizoval asi takto. Jste jako pasažér na velké lodi, která se nachází na rozbouřeném moři. Máte pocit a podezření, že by se možná mohla i potopit. A proto se rozhodnete ji na záchranném vratkém člunu opustit a vydáte se na to rozbouřené moře sám.

Ta loď už má díru v boku a potámí se

Jedním z nejdůležitších omylů vašeho článku je předpoklad, že Česko zůstane členem Evropského hospodářského prostoru. Tento omyl se nezakládá na žádném konkrétním argumentu a je spíše tím pověstným "přáním, které je otcem myšlenky".

Po odhození členství EU, které je jedním ze základních předpokladů členství v EHP, by se muselo Česko stát členem seskupení EFTA, což je nepravděpodobné. Proč by mezi sebe měly státy EFTA přijímat někoho, kdo již při první krizi tak zásadně zklamal a ukázal tak malou vůli ke spolupráci.

Všechny ostatní "argumenty" vašeho článku jsou obvyklým folklorem, ke kterému nemá smysl se vyjadřovat. Například "mohli bychom zůstat v Schengenu". Co je to argument. Švýcarsko je v Schengenu proto, že je s EU svázáno tolika bilaterálními smlouvami, že je prakticky členem EU. Ale vy byste chtěl vystoupit z EU, ale všechny závazky a smlouvy byste ponechal, ovšem bez možnosti dále dění v EU ovlivňovat. Co je to za nesmysl.

Dodatece - místo nadávání na dotace, které smysl na každý pád mají, by bylo lepší zamést si na svém vlastním dvorečku a rozkrádání dotací zamezit. Nenadávejte na dotace a EU, nadávejte na vlastní politiky, resp. úředníky, které si volíte. A nedělejte, že by vystoupením z EU přestal český stát poskytovat dotace. Dotace byly a budou vždy. Čína dotuje, Karel IV. dotoval. Protože dotace mají smysl, využijí-li se správně a tam, kde opravdu mají smysl.

Česko patří mezi větší státy EU, má v něm své velikosti odpovídající vliv. Pokud ale Česko zpackalo například své předsednictví, resp. posílá do EU podobné lidi, jako Bobošíková, Ramsdorf nebo Remek, není možno se divit, že tento vliv je poněkud okleštěn.

a alespoň takhto "antikarma" a

Antikarma, píšete hlouposti, vystoupení z EU není pro nás přínosem, což si může odvodit každý.

Jistě obchodovalo by se dál, ale zapomněl jste připomenout, že by to představovalo nové překážky. Možná cla, nebo minimálně platby navíc, pokud bychom jako nečlen chtěli využívat společnou otevřenou hranici Přeci jenom se snáze obchoduje v rámci vně EU, než mimo, takže ke snížení by došlo, máme kolem další státy coby ochotně vyplnili naší mezeru.

Ohrožení Ruskem je reálné, již dnes tu máme ( jak se zmiňujete dost agentů) nicméně proč asi?

Putinův plán co nejvíce obnovit poměry před rozpadem SSSR, jsou známé a dle toho jedná, stačí ho sledovat. Povede se mu to do té míry do jaké mu to my ostatní ve svobodném světě umožníme. Jeho vliv zde by se násobil a zelení mužičci? No půjde jen tak daleko, kam mu to bude umožněno, takže ve finále bych nic nevylučoval. Znáte to příležitost dělá zloděje.

Že nás chrání členství v NATO? Nenechte se vysmát, tam je i Turecko Trochu sledujte dění kolem. Opravdu tímto směrem máme jít. Reforma EU je to je ta správná cesta, ostatní vede do pekel.

Jaká cla? Víte o jediném státu, který by měl důvod je zavst a oboustranně tak poškodit vzájemný obchod? A jak přesně by ta ruská invaze napříč několika státy a navzdory NATo podle vás vypadala?